互联网金融行将告别捡漏时代03月17日

对于厌恶讨价还价的人而言，刚刚过去的周末是纠结异常的。

周末有消息指，央行已向第三方支付企业下发了《支付机构网络支付业务管理办法》（下简称《办法》）和《手机支付业务发展指导意见》的征求意见稿。其中最关键的内容是对个人支付账户的转账、消费额度设限：转账方面，个人支付账户转账单笔不超过1000元，年累计不能超过1万元；消费方面，个人单笔消费不得超过5000元，月累计不能超过1万元。超过限额的，应通过客户的银行账户办理。

这是自突然叫停网络信用卡与二维码支付之后的又一次突袭，央行此举自然引起了轩然大波。触动的绝不仅仅是第三方支付企业本身，还包括这一轮互联网金融创新风潮中所牵涉的各个利益主体，当然也影响到了普通消费者和投资者。原本正在积极向网企大佬们靠拢的A股小伙伴们立刻从全力以赴降级为止步观望，红旗连锁(002697,股吧)已经叫停所有1480家门店的条码支付，据称天虹商场(002419,股吧)的微信商店也受到一定影响。

显而易见的，如若真依《办法》规定执行，第三方支付企业必将遭受重创。它原本就是凭借着优越的客户体验来挑战银行的，可倘若第三方支付企业所能提供给市场的仅仅是小额消费账户而已，用户们凭什么要来自找麻烦？看看淘宝“剁手族”们晒的网购账单，有哪一张是“月累计不能超过1万元”的？而且，类余额宝的产品将再无“投资”价值—“年累计不能超过1万元”，即使宝宝们能提供10%的年化收益又能如何？还不是彻底沦为屌丝银行？

有其一更有其二。个人认为《办法》中最有“杀伤力”的还不是转账和消费的限额，而是明确要求除了转账和消费外，第三方支付账户里的资金不能向银行账户回提。这意味着明年春节再玩微信红包时，抢来的红包只能沉淀在微信里而无法提现了。它更意味着第三方支付难以向线下延伸而只能守住线上，原本广受青睐的O2O商业模式将被重新定义。未来互联网企和传统行业的进一步融合，或将采取不同于眼下所设计的O2O方式。

为什么会发生这样的事情？监管风暴怎会来得如此猛烈？如若我们能够完全跳出利益纠葛来看，或能有所领悟。

浅一点说这国情之下的谈判规律所决定的。摸着石头过河是我们的特色之一，第三方支付乃至互联网金融都是从无到有的新生事物，本就有个“放水养鱼”到“浑水摸鱼”再到“水至清则无鱼”的过程。让大家先行先试，然后再提监管办法本是惯例。没想到市场发展得太快，没两年第三方支付领域就出现“浑水摸鱼”的情况了，肯定要赶紧管起来。于是接连放出监管大招。不过，既然《办法》是征求意见稿，一定是要遵循讨价还价的最基本思路的。至少先砍个半价，然后再一点一点慢慢往上加，最终各让三分达成妥协实现所谓“双赢”。如若一开始央妈就把甜头给足，第三方支付企业们岂不是都觉得“这是应该的”？

但深一点看来，又不是这么回事。可以说，包括第三方支付在内的一切互联网金融创新都存在同一个命门—成也颠覆、败也颠覆。不论借助互联网思维和其技术能够多么高效的利用数据和配置资源，但眼下互联网金融的一切创新都是建立在“捡漏”之上的。都是在尽可能的利用市场、监管和体制机制的差异所形成的漏洞来实现在某个领域内的突破。譬如余额宝类业务利用商业银行活期存款市场和同业市场利率管制的不同属性，通过“套利”交易来实现；第三方支付业务是在相对弱化支付安全保障标准的情境下，通过积累用户和流量来实现。

可“捡漏”毕竟不是长久之计。随着金融改革的进一步深化，“捡漏”的机会越来越少。比如存款利率一旦市场化，余额宝们在不同领域和市场间“套利”的“小把戏”将彻底失去吸引力—互联网金融不能永远将自己定位成测试金融体系漏洞的黑客，而应该让自己成为金融体系当中的一部分。也只有这样，互联网金融才能得以可持续发展。

由《办法》牵引出的争论还在继续发酵，但我相信最终会达成一个平衡各方的妥协，毕竟谁也不愿看到原本生机勃勃的互联网金融陡然间一蹶不振。不过，要在锐意创新和安全边界之间找到平衡须有大智慧(601519,股吧)，但更需要的还是实践。（慕容散）

中国vpn app

免费回国vpn

回国加速代理